[Chile] Entrevista a Julián Alcayaga: El Cobre debe ser renacionalizado.

por Administrador

Anuncios

Política en Chile | Sociedad

| | |

codelcoportadacodelco_13445

Anuncios

Entrevista concedida a Resumen.cl

Julián Alcayaga Olivera proviene de una familia de mineros. Tras la entrega de una beca en los años 60 pudo estudiar en Moscú. Hoy es economista, contador y egresado de Derecho, a lo que se le suman algunos posgrados en Francia. Militante del PS desde hace casi 20 años se ha dedicado a luchar contra la inversión extranjera en la minería y por la renacionalización del cobre, desde el Comité de defensa y recuperación del Cobre y también desde la ONG Recuperemos el cobre de Chile.

Resumen lo entrevistó  en su oficina, estas fueron sus respuestas.

¿Por qué es necesario renacionalizar el cobre?

Principalmente, porque Chile pierde miles de millones, no cientos, de dólares, por no tener nacionalizados los 2/3 que controlan las empresas extranjeras. Uno podría decir que bastaría con poner una tributación y regalías importantes para que ese cobre este al servicio del país. Es posible que eso suceda, pero el hecho de que las mineras formen parte de un gran conglomerado internacional, les permite que sus utilidades sean trasladadas al extranjero en empresas relacionadas, eludiendo las tributaciones, por más controles que existan. Por ello, la única forma de que el cobre sea utilizado al servicio del país, es que este en manos del Estado.

¿Cómo ha sido el proceso de incorporación de capitales extranjeros en el cobre tras la nacionalización de Allende?

Tras el golpe de Estado, el objetivo principal de las transnacionales mineras, fue desnacionalizar lo que había sido nacionalizado; es decir privatizar las 5 empresas que Allende había nacionalizado. Pero ese grupo de las transnacionales mas la presión política interna de la derecha chilena, terminó chocando con los mismos militares quienes dentro de la junta de gobierno, desde 1976 decretan leyes, incluso reformas constitucionales, que consolidan la nacionalización de Allende. Entre ellas por ejemplo, se encuentra el adjudicar el 10% de las ventas del cobre a las fuerzas armadas como forma de impedir su privatización y la refundición de las 5 empresas nacionalizadas en una, fundando así Codelco en 1976. Ellos conocían que el cobre no tiene una importancia solo económica, sino también por su carácter estratégico, ya que sabían que en Chile se encuentra el 50% de las reservas mundiales del cobre. Eso es un tema de seguridad nacional. Por eso no hubo intentos de privatizarlo y no se habló más de ello durante la dictadura.

Tanto las transnacionales como algunos personeros al interior del país, defendían la idea de la inversión extranjera en la minería. Argumentaban que Chile tenía tantos yacimientos que no pertenecían a Codelco y que en ellos se debía permitir la inversión extranjera. En 1983 se dicta una nueva ley minera, elaborada por José Piñera (hermano del actual presidente) que entregaba condiciones para la inversión extranjera. Pero como la DC y los opositores a la dictadura, sostenían que cuando llegaran al gobierno, derogarían esta ley, las transnacionales no invertían en Chile por ese temor, salvo una empresa, que fue La Escondida. Desde esta empresa, se logra generar el Lobby junto a personeros de la oposición a la dictadura, al interior de la misma, para que cuando llegaran al poder no se produjera la derogación de la ley minera.

La derogación del 10% de las FFAA ¿es un avance hacia la privatización de Codelco?

Absolutamente. En el Gobierno de Bachelet se presentó un proyecto de derogación del 10% de las FFAA. Desde el Comité de defensa del cobre, enviamos cartas a todos los senadores, diputados y presidentes de partidos, en donde indicábamos la necesidad de votar en contra de este proyecto. Que Codelco deba pagar el 10% de sus ventas, no de sus utilidades a las FFAA, permite su no privatización, porque cualquier empresa que quiera comprar Codelco, debe cancelar ese 10% a las FFAA, lo que significa una desventaja enorme respecto de las demás empresas. Todo el proyecto de ley de Piñera –discusión de presupuesto en el parlamento, que el presupuesto tenga un piso y un techo- todo eso se puede hacer sin derogar, un hecho esencial que es el 10% de las FFAA.

En la actualidad ¿qué tan chileno es el cobre?

Hoy la producción de Codelco representa alrededor del 27 o 28% de la producción chilena de cobre. Al terminar el régimen de Pinochet, el año 89, Codelco representaba el 80% de la producción de cobre, más el 10% de la ENAMI, que trabajaba con la pequeña y mediana empresa nacional. Podríamos decir que el Estado tenía cerca del 90% de la producción de cobre. La desnacionalización se produce desde los años 90, cuando la Concertación no cumplió con derogar la Ley minera, y además porque legisló especialmente para permitir la inversión extranjera en la minería. La ley 18.985 de junio del año 1990 que tenía como objetivo principal aumentar el IVA de 16% a 18% -con Pinochet era solo 16%-, y de aumentar el impuesto de 1º categoría de un 10 a un 15%. Nadie se fijo en la letra chica, eso si. No se discutió ni se leyó, que se modificaba la tributación de las empresas mineras, sobre la renta presunta, que existía hasta ese momento, a renta efectiva. Si hubiésemos seguido con el régimen tributario de Pinochet, no se habría desnacionalizado el cobre, pues se tributaba bajo el sistema de renta presunta. ¿qué quiere decir esto? Que la ley presume la renta: no puede existir empresa que no tenga utilidades, porque la ley se la presume de oficio. Eso, en base a las ventas. Es decir, si una empresa vendía 1 tonelada de cobre, inmediatamente pagaba impuesto, aunque hubiese tenido que gastar mil millones de dólares en producir esa tonelada. Por lo tanto, siempre se hubiese tenido que pagar impuestos con la ley de Pinochet.

Quien cambió este régimen tributario fue la Concertación sin discusión alguna. Ni en la prensa, ni en la radio, ni en la tv, ni en el parlamento. Pasó sin que nadie se diera cuenta. ¿Qué significa pasar de renta presunta a renta efectiva? Significa que si existen utilidades (ganancias), se paga impuesto a la renta, si no existen, no se paga.

Las empresas mineras desde el año 90 en adelante nunca declararon utilidades. Y eso está comprobado: el año 2004 cuando el SII presentó en el senado los impuestos pagados por las empresas extranjeras, todas, excepto una, no habían pagado ni un solo peso en impuestos, ¡ni un solo peso!. Y además tenían pérdidas tributarias acumuladas de U$2700 millones, lo que quiere decir que si en los años posteriores estas mineras tenían utilidades, tampoco iban a pagar impuesto pues las utilidades irían a cubrir las pérdidas de años anteriores.

Se llevaron desde el 90 hasta el 2003 alrededor de 30 millones de toneladas de cobre, que al precio actual del cobre es más de 200 mil millones de dólares. Por eso no pagaron ni un peso.

En su opinión como economista y militante del PS ¿Tuvo la Concertación una peor administración del patrimonio nacional que la dictadura?

No fueron peores que la dictadura. Fueron lo peor que ha existido en la historia de Chile. Lo que hizo la Concertación con el cobre, no ha existido en la historia de Chile algo peor. Ni siquiera la pérdida del Salitre, es tan grave como lo que se perdió con las políticas de la Concertación. Peor que la Concertación, en la minería de Chile, no existe en la historia.

Es más, la modificación a la ley tributaria no aparecía en el programa presidencial de Aylwin, ni en ninguno de los programas de los partidos de la Concertación. Sin embargo se hizo igual.

Imagínese el poder de la mafia que hay detrás de la desnacionalización del cobre, que lograron cambiar las leyes sin que se haya enterado el parlamento.

La maquinaria tras la privatización comprende el silencio y secreto. Por eso, todo lo que nosotros decimos de la inversión extranjera, jamás aparecerá en el Mercurio o la Tercera, ni en la tv. Porque la organización es tan poderosa y tiene tanto dinero, que con el 1% de lo que no paga en impuesto, pueden pagar a miles de personas sueldos muy grandes, que no se pagan directamente como sobornos, sino como asesorías. Asesorías que en fin, no sirven para nada, pero son utilizadas como pagos de soborno. Más encima, como son gastos van en disminución de las posibles utilidades que debería pagar la empresa. Los sobornos los pagamos todos los chilenos, a abogados, políticos, asesores, etc.

¿Existe en otros países lo que sucede en Chile?

Hace 2 meses fui invitado a un foro a Colombia, sobre regalías mineras. Mi sorpresa fue grande al enterarme que no existe en América Latina, un país que esté peor que Chile en cuanto a regalías mineras. Colombia incluso, un país considerado como de extrema derecha, cobra regalías de un 50% por el petróleo, del valor sacado desde el pozo, además la mayor parte de esas regalías van a los lugares en donde se extrae. Chile puede ser comparable con Argentina, que con Menem dio una invariabilidad tributaria a las mineras por 30 años. Entre Chile y Argentina disputamos el puesto de país más subyugado al capital internacional en América Latina.

¿En que condiciones se encuentra el cobre con la administración de Piñera?

Se ha visto tremendamente afectado, porque se ha comprobado que Codelco perdió U$1042 millones en los mercados de futuro del cobre. Son los mismos mercados donde Juan Pablo Dávila perdió alrededor de U$170 millones y por eso lo metieron preso. Y sin embargo, estos pierden U$1042 millones, a lo que hay que sumar U$2600 millones pasados al balance como pérdidas factibles de ocurrir para los años 2011-2012. Cuando se pierden millones de dólares en los mercados del futuro como Dávila, no ocurre porque quienes están allí son ignorantes o incapaces, o porque no conocen el mercado, sino que pierden en favor de determinados operadores de esos mercados, a favor de determinadas empresas. Eso no es algo exclusivo de Codelco, también lo hacen las mineras privadas traspasando utilidades a esos mercados, a empresas relacionadas para no pagar impuestos sobre las utilidades.

Lo que quiere hacer el actual directorio de Codelco es destruirlo por dentro, para después decir que Codelco no sirve, está en peligro y más vale privatizarlo antes que se destruya completamente la empresa. Los directorios de Codelco de los últimos 20 años los han ocupado personas que vienen de las mineras extranjeras. Como es muy difícil privatizar Codelco por el alto quórum que requiere una modificación constitucional, lo van destruyendo por dentro o lo tratan de privatizar por partes, así como se ha hecho en gobiernos de la Concertación que privatizaron el fuerte de Ventanas, termoeléctrica Castilla, Guacolda y ha entregado centenas de miles de hectáreas de Codelco gratuitamente.

La privatización es un proyecto de la Concertación, no de la dictadura y que ahora es acelerado por el gobierno de Piñera

¿Qué ventajas tiene la aplicación del Royalty?

Eso es parte del cerco comunicacional. Las mafias no engañan solo al pueblo chileno, sino también a los parlamentarios. Cuando Lagos hace este Royalty (Ley 20.026) se difundió por todos los medios que por fin somos un país importante porque conseguimos que las empresas paguen más que antes. Y lo que pasa en realidad es que con el Royalty  pagan menos.  En el DL 600, existe lo que se llama invariabilidad tributaria, que se trata de favorecer a las empresas para no cambiarle condiciones tributarias. Eso tiene un costo que se paga a través del aumento del impuesto a la renta. Si el impuesto de la renta, adicional a la renta es de un 35%, con Pinochet era de 49.5% y la Concertación lo bajó el año 1992 a 42% (pagaban un 7% más). Pero esto no tenía mucho sentido, pues si las empresas declaraban siempre pérdidas, daba lo mismo pues no pagaban impuesto.

Esto cambia en los años venideros, cuando el precio del cobre se dispara (2004) y las empresas no pueden ocultar sus utilidades. Tras ello viene el Royalty de Lagos: para cobrar el 4% del Royalty, Lagos les bajó el impuesto a la renta de un 42% a un 35%. 35 más 4, equivale a un 39%, frente a un 42% que pagaban antes. Se les bajó el impuesto. Además, el Estado les dio un crédito de 50% los años 2006-2007 de un 50% del impuesto de primera categoría, por lo que pagaron no un 39%, sino un 37%.

Chile perdió en solo 2 años más de 1500 millones de dólares por la rebaja del Royalty. Con el aumento de Piñera, las empresas estarían pagando 41% de impuesto, mientras que con Pinochet pagaba 49.5%. Y hasta el 2005, 42%. Con el Royalty pagan menos.

¿Qué otro hecho, como esta expoliación, ocurre en Chile actualmente?

La expoliación está basada principalmente en la inversión extranjera. El hecho que exista inversión extranjera en los recursos naturales es una expoliación en sí. No se debe permitir en ningún país de América latina la inversión extranjera en minería. Que vengan a crear industrias de cualquier tipo, pero invertir en los recursos naturales, de ninguna forma se debe permitir. Eso es traición a la patria.

Vean lo que ocurrió con los hidrocarburos en el gobierno de Bachelet, a través de su ministra de minería y energía Karen Poniachik. Que Pinochet haya dejado explícito en la Constitución que los hidrocarburos no pueden ser explotados por otro que el Estado de Chile, no significó nada pues entregaron a través de la ministra derechos de exploración y de explotación en el petróleo y el gas a empresas extranjeras. Esos derechos entregados por decreto por el gobierno son nulos, inconstitucionales. Pero hay que pedir la nulidad a través de los tribunales de justicia.

¿Qué es lo que debemos exigir hoy?

Lo que se debe exigir es la renacionalización de la gran minería del cobre. Y eso se puede hacer con un simple decreto del presidente de la república. Esa es una reforma constitucional que hizo Allende a la Constitución del 25, y que la Constitución del 80 de Pinochet conserva. Esa reforma permite que el Presidente de la República nacionalice las empresas de la gran minería cuando estime conveniente. No necesitamos una ley, ni tampoco modificar la Constitución. Para ello se necesita tener un Presidente de Chile, un chileno, que tenga inteligencia y coraje para hacerlo, porque no hay ningún impedimento jurídico nacional ni internacional que lo impida. Eso se puede hacer sin pagar un solo peso de indemnización por los yacimientos, pues son de Chile. Lo que vale la nacionalización, son las instalaciones que están sobre las minas, y para eso sobra plata.

[resumen.cl]

Anuncios